En esta página
7.- ¿Por qué hay temas intocables por la mayoría de los medios de
comunicaciones?

9.- Noticias de importancia:
a) Cristianos pro-Obama a favor del aborto (por desconocimiento o por fanatismo)
b) El presidente canta y come fruta
c) Parque de California con pinturas de asesinos recibe fondos federales para
restauración
d) Las estrellas de Hollywood perjudican al pueblo de EE.UU.
e) Escándalo por otro micrófono abierto del presidente Obama.
7) ¿Por qué hay temas intocables por la mayoría
de los medios de comunicaciones?
Entérese de las noticias que casi no comentan en la prensa y el
motivo que tienen

Por María Argelia Vizcaíno

No es un secreto que la gran Media Liberal está
manipulando la opinión pública y especialmente a los
electores que se dejan. Es tanto, que como dice mi amigo
Ovy Peña, tal parece que los dos candidatos a la
presidencia son Mitt Romney y la Media Liberal.
El que no esté bien informado o no tenga neuronas fuertes,
caerá ante las verdades a media que publican, si es que
dicen algo, porque la mayoría de las noticias de gran
importancia las ocultan, para beneficiar a Barack H. Obama.
Para mi es inadmisible estar viviendo en el país donde mejor
se practica la democracia y al mismo tiempo ver que sus
medios de comunicaciones en su mayoría están trabajando
fuertemente en el lavado de cerebro, como si estuviéramos
bajo la bota de la URSS.
Por eso trato de informarme y compartir todo lo que
encuentro de importancia para ayudar a otros que no tienen
la misma suerte de encontrar esas noticias. Desde luego sé
que a los que ya tienen su cerebro dañado no les interesa lo
que digo, y hasta algunos se ofenden por recibir una
información que no está acorde con sus ideales, en su
mayoría por no reconocer que están equivocados o son
desconocedores de la realidad, por eso nos bloquean o nos
contestan ofendiéndonos. Pero al menos, me queda la
esperanza de llegar a alguien que aún tenga sentido común
y pueda pensar libremente.
Vemos que el precio de la gasolina desde que Obama está
en el poder, no ha dejado de subir, manteniéndose por
encima de $3.00 el galón, y sobrepasando los $4.00 en
California y otros lugares. El doble de lo que encontró
Obama cuando asumió el poder en enero de 2009. Tanto
que cacarearon contra Bush en el verano de 2008 por unos
meses de alza, y ahora esos mismos no dicen nada.
Estamos al borde de una tercera guerra mundial, cuando el
gobierno de Irán nos está amenazando con atacar nuestras
bases militares, y nuestro único aliado está disgustado con
Obama por su debilidad ante la inminente creación de la
bomba atómica en manos de musulmanes radicales, y sin
embargo la prensa cambia el tema para crear
sensacionalismo de otras noticias de menos envergadura.
Se están desplegando a nuestros marines al Medio Oriente,
y tampoco dicen nada. A mi entender es porque no pueden
dar la apariencia que Obama pueda ser “guerrerista” como
decían de Bush, y mucho menos “petrolero”, cuando se
envían a nuestros soldados a defender nuestros intereses,
pues es eso lo que están cuidando principalmente, el paso
de nuestros buques de petróleo por el estrecho de Ormuz
que los iraníes pretenden bloquear.




















Muy poco comentan de todos los ataques a nuestras
embajadas en el Medio Oriente, que esta administración
culpó a una película que hizo alguien, y hasta pidió perdón, y
dijeron que Romney estaba equivocado cuando los criticó
por la desprotección, para 9 días después tener que
retractarse y reconocer que fue planeado con anticipación y
perpetrado por células de los terroristas de Al Qaeda, en la
fecha del aniversario del 11 de septiembre. Omitiendo lo
mejor que pueden los fallecidos en Tunez, pues no fueron
solamente los muertos en Libia. Y por si fuera poco, mucho
menos se dice nada de los norteamericanos secuestrados
en Pakistán y Cuba, y sabe Dios cuantos más habrá. Lo que
demuestra la inseguridad que estamos teniendo con este
gobierno tan tibio con los enemigos.
Me pregunto por qué no han comentado jamás nada del
ilustrativo documental Obama 2016 que tanto éxito ha
tenido, ni el documental del compatriota  Agustín Blázquez,
“The Unvetted” presentado por America’s Survival, Inc & AB,
que nos informa de quien es el verdadero Obama y el motivo
porque todos sus records están sellados, que podemos ver
en
www.youtube.com/watch?v=OWKOhA9s7as.Sin embargo
cuando Michael Moore hizo aquel documental de ciencia
ficción “Fahrenheit 911”, con una teoría improbable, le
dieron publicidad gratuita hasta el cansancio. Es que no se
puede hablar de que tanto Barack como Michelle Obama, no
han podido mostrar su pasado. Muy grave debe ser lo que
ocultan que tanto dinero ha costado esconderlo y que sus
aliados de la Media Liberal no lo sacan a relucir. Como ha
escrito Frank de Varona en  
http://quienesobama.com/?
p=2053: Obama “es el único presidente en la historia de
nuestro país que no ha enseñado su historial académico,
planillas de admisión, calificaciones y disertaciones
Como otros aspectos de su pasado tenebroso, la nación
no sabe a ciencia cierta quién es Obama y después de
casi cuatro años de gobierno todavía no lo conocemos”
(…) “Futuros historiadores se preguntarán del gran error
de la prensa establecida que falló en su labor de
investigar a fondo el pasado de Obama”.






















Es que los medios de comunicaciones en su mayoría están
trabajando para tratar de desviar la atención de lo que en
realidad lo merece. Noticias tan huecas como la de la
declaración de impuestos de la familia Romney sirven para
ese fin. Alegan que pagaron poco al gobierno, como si todos
en este país no tratamos de hacer lo mismo, sin embargo si
la comparamos con la declaración presentada por la familia
Obama, y vemos que ellos donaron a obras de caridad el
21.8 %, es menor a lo donado por la familia Romney que
dieron 29.4%. Y qué decir del vicepresidente John Biden,
que en los últimos 10 años sólo ha donado un promedio de
$369.00 al año. Lo que los hace lucir tacaños cuando se
trata de obras de caridad. Que nos hace recordar aquella
famosa declaración de impuestos de 1992 en que los Clinton
dijeron que habían tomado deducciones de $2 por donar
ropa vieja a la caridad. Muy mal ejemplo de miembros del
Partido Demócrata que se llenan la boca diciendo que
ayudan a los más pobres, pero con el dinero de otros, pues
cuando se trata de su dinero es todo lo contrario. (Fuente
http://www.politico.com/news/stories/0912/81529.html)
Con la prensa que tenemos trabajando para Obama, muy
bien les ha salido el ardid de esquivar temas más
engorrosos. Como que jamás mencionan que Obama
paralizó por dos años seguidos el aumento del costo de vida
de los cheques mensuales de los más indefensos, los
retirados y los incapacitados, afectando también a todos los
beneficiarios del Seguro Social del futuro, mientras se
aumentaba el salario de los senadores y se sacaba más
dinero para crear los zares de su gabinete y los excesivos
sirvientes de su esposa, más sus derrochadores viajes de
vacaciones. Tampoco dicen nada de lo que le subirá a los
retirados la prima del Medicare gracias al Obamacare. Por el
contrario han sacado anuncios tétricos del daño que
causaría a los retirados si triunfaran Romney-Ryan.
Otra noticia de gran impacto fue la ofrecida por el prestigioso
Fraser Institute, que en su último informe publicado sobre
libertad económica a nivel mundial, donde se analizan a 144
países, sale a relucir que EE.UU. que siempre estaba en los
primeros lugares, obtiene el número 18 de la clasificación
mundial, siendo el peor registro de nuestra historia, con 8
puntos más que el alcanzado el año anterior. A esto
responden ridículamente que es producto de lo que nos dejó
la administración Bush, pero que Obama prometió remediar
y lo ha puesto peor.
Tampoco le han prestado atención a lo que pretenden hacer
para regular el internet que gracias al senador Marco Rubio
que logró el apoyo del senador demócrata Claire McCaskill
se está tratando de paralizar con un proyecto de ley que se
aprobó por unanimidad, y que se opone a que controlen
esta libertad de expresión.
Los escándalos recientes del departamento de justicia
también son muy convenientemente silenciados. Como la
conspiración de Eric Holder, Secretario de Justica con el
portal izquierdista Media Matter for America, del
multimillonario benefactor de Obama George Soros, con el
fin de encubrir las metidas de pata dentro del Departamento
de Justicia. Algo que sacó a relucir The Daily Caller, que
obtuvieron los correos electrónicos internos que
demostraron que tenían la intención de desacreditar a
agencias conservadoras y desinformarnos en los escándalos
que envuelven a la más alta agencia de la ley del gobierno
americano. Esto ha consistido por ejemplo encubrir el
doloroso caso de Fast and Furious, que tantas vidas a ha
costado y por el que el gobierno mexicano ha tenido tantas
fricciones con Obama. Que mejor prueba de que la Media
Liberal tiene una agenda bien definida, y de seguir así muy
pronto comprarán o aplastarán a los pocos que dicen
verdades que les perjudican.
Desde que comenzó a definirse la campaña de la reelección
sólo saben comentar de que han paralizado las
deportaciones, y el proyecto llamado los “Dreamers”, que los
mismos que lo defienden no saben de que se trata de un
permiso efímero, para un grupo minúsculo, dejando a un
lado la noticia de mayor impacto que es que ha sido la
administración que más ha deportado en la historia de EE.
UU., y no solo de ilegales, también de legales, y que Obama
de senador votó en contra de la Reforma Migratoria de
Bush, cuando pretendía ayudar a los 12 millones de
indocumentados permanentemente y no solamente al
pequeño grupo de los “Dreamers” de manera temporal.
Y como saben que el tema de la economía es fundamental,
pues han echado a correr la noticia de que “la economía
está mejorando pero muy lentamente”. Quien no los conozca
que los compren, yo no los quiero ni regalados.  Si Ronald
Reagan arregló la grave crisis que nos dejó Carter en 4
años, peor que ahora ¿por qué Obama no ha hecho lo
mismo?
Reagan rebajó el desempleo de 7.6% a 5.3%, la
inflación de 13.5% a 4.8% y la tasa de interés de 21.5% al
10.5%.
Y desde el principio tuvo una de las dos cámaras en
su contra a la que nunca culpó, tampoco al presidente
saliente.
Muchas más son las noticias que no les convienen dar a
conocer, (como ha subido el desempleo que prometió bajar;
como la deuda nacional pasó de $10.6 a los $16 trillones de
dólares, otra promesa de campaña incumplida de reducirla)
y si algún medio lo hace, es con letras chiquitas y relegados
al último espacio, y por supuesto lo dicen los medios
conservadores que no han podido presionar, pero que son
muy escasos o pequeños, a los que le han creado una
imagen de trogloditas, extremistas, que no son objetivos,
cuando es todo lo contrario. Acusando de racista a todo el
que no le guste Obama, cuando históricamente el Partido
que más ha discriminado ha sido el Demócrata.
Su agenda destructiva es dividir para fortalecerse ellos, por
eso bajo esta administración de Obama hemos visto como
nunca antes se han enardecido a los más pobres contra los
ricos, a los negros contra los blancos, a musulmanes contra
judíos, homosexuales contra heterosexuales, etc. Sólo están
buscando el enfrentamiento de clases sociales, de un
individuo contra otro, una manera muy sutil de acabar con
las bases religiosas, económicas, sociales y políticas de
respeto a la libertad de cada cual, que han hecho de este
gran país el mejor del mundo.
¿Por qué esos medios de comunicaciones tratan de que no
salga a relucir todas las noticias que puedan afectar a
Obama? Porque sirven a los intereses creados, detrás de
ellos hay figuras con mucho dinero como
George Soros
(Media Matter for America); Haim Saban (Univisión);  
Arthur
Ochs Sulzberger Jr.
(NY Times y Boston Globe); Bill Gate
(Msnbc); por solo poner unos nombres, que son
multimillonarios muy poderosos que se caracterizan por su
afiliación a la izquierda. Y lo más penoso es que estén
dominando las noticias de esta gran nación. Y lo peor, es
que no veo iniciativas de multimillonarios conservadores que
se unan seriamente en crear un medio de comunicación que
sea objetivo, quizás se conforman con FoxNews, pero en
cualquier momento hasta ese, donde también vemos a
socialistas y comunistas, lo pierden.
Mi amigo
Ovy Peña tiene mucha razón en decir que esta es
una elección entre Mitt Romney y la gran Media Liberal, y
agrego yo que están en juego los ideales de todos los que
somos anticomunistas, porque se está coartando la libertad
de expresión. Con pena vemos que ya su misión no es
informar sino lavar cerebros para crear fanáticos que
obedezcan sus mandatos, como siempre han hecho los
izquierdistas, socialistas, progresistas, liberales, que están a
un paso de los ideales marxistas. Y que lo hacen tan
genialmente, que los menos preparados y hasta los que se
creen muy cultos, menosprecian mensajes como este mío, y
se ríen de nosotros cuando lo decimos.
También en Cuba no hicieron caso antes de 1959 cuando
decían los antecedentes de Castro, que era comunista, y los
venezolanos se burlaban de los cubanos cuando les
advertíamos lo que Chávez harían con Venezuela, ¿por qué
no pasaría en EE.UU. si ya tienen las condiciones creadas
gracias al casi monopolio de esta mafia de los medios de
comunicaciones?
Lo que no saben los cómplices de esta confabulación
mediática que solo cumple el objetivo de hundir a esta gran
nación, es que cuando triunfe el totalitarismo, se irán
cambiando todas las leyes que brindan libertad y
democracia, las mismas que les han permitido a ellos
afiliarse a los endemoniados, y todos se verán afectados
también, y ya será demasiado tarde para remediarlo.-

Autorizamos su publicación reconociendo el nombre de la autora.
Embajador asesinado en Libia por Al Qaeda, en la fecha del
aniversario del 11 de sSeptiembre de 2012.
Grupo de manifestantes en apoyo a la Convención
Demócrata de Carolina del Norte portando camisetas con la
imagen del tirano en jefe Fidel Castro.
b) El presidente canta y come fruta
Por María Argelia Vizcaíno
Enero, 2012

Cada vez que entro a ver las noticias en la prensa en
español, muy especialmente La Opinión de Los
Ángeles, El Nuevo Herald de Miami, las agencias
AFP, AP y EFE, y escucho los noticieros de los
diferentes canales hispanos, todos tienen casi las
mismas noticias que son desfavorables a los
candidatos presidenciales del Partido Republicano,
¿y sobre Obama? Nada malo. Si acaso una nota
escueta, y sin repetición. Nuestro presidente es
intocable por la mayoría de los medios informativos,
ocultando lo mejor posible todo lo que le perjudica.
¿Qué ha señalado la prensa con persistencia sobre
Obama esta pasada semana? Pues un presidente
haciéndose el gracioso en Disney World, diciendo
algo así como que Mickey tenía las orejas más
grandes que él. Otra nota agradable es ver al
presidente cantando, porque en el teatro Apollo de
Harlem en Manhattan, en un evento para recaudación
de fondos para su reelección, el viernes, 20 de
enero, interpretó un pedazo de la canción “Let’s Stay
Together”, de 1971. Sabemos que muchos se
alegrarían que se dedicara a hacer una carrera
artística y que deje La Casa Blanca y otros quieren
que haga las dos cosas.
Y no se imaginen que me molesta que el presidente
cante o que coma fruta, tampoco que lo diga toda la
prensa (y le guataqueen bastante), lo que sí me saca
las bilis es que se presten a ocultar las noticias
porque no le son favorables, y lo peor, que digan que
los que damos noticias negativas de Obama somos
racistas. No es el color de la piel lo que preocupa a
sus oponentes, sino el de sus pensamientos. Nadie
es perfecto, y a todos los presidentes se han criticado
con saña, ¿por qué es malo criticar a Obama? Si
vamos a decir las gracias de nuestro presidente
también hay que informar sobre lo que ocurrió con
Solyndra, con ACORN, con el oleoducto Keystone XL,
con la reforma migratoria prometida y todo lo demás
que dijo en campaña. Sólo estamos pidiendo que no
se oculte más la información.
c) Parque de California con pinturas de
asesinos recibe fondos federales para
restauración

Por María Argelia Vizcaino
www.mariaargeliavizcaino.com
18 de enero de 2012

Nuestro país EE.UU., atravesando una de las peores
crisis económicas y el gobierno permite invertir 1,6
millones de dólares para restaurar 18 murales en el
Chicano Park de San Diego, California, donde
aparecen las caras de reconocidos asesinos
comunistas que han odiado a Estados Unidos, como
si fueran el mejor ejemplo a seguir para los hispanos.
La serie de murales (67) que yace debajo del enorme
puente de Coronado forma parte de la historia del
Barrio Logan, considerado tradicionalmente el
corazón de la comunidad hispana. En 1973
comenzaron a pintar en los pilares que soportan el
puente y en sus alrededores. El parque también tiene
esculturas, earthwork (tierrarte), y una pieza
arquitectónica dedicada al patrimonio cultural de la
comunidad. Fue designado en el año 1980 como
“sitio histórico oficial” por el San Diego Historical Site
Board (Directorio de Sitios Históricos de San Diego).
El proyecto de mejoramiento fue propuesto por
primera vez en 1999 y se aprobó la financiación en el
año 2002. Sin embargo, no comenzaron hasta que
los fondos estuvieron disponibles en 2011.
En la actualidad 18 de los más de 50 murales del
parque volverán a ser restaurados para junio de
2012, de estos, 9 ya ha sido terminados. Lo que no
sabemos si esos fondos que salen de los que
pagamos impuestos se usarán para reparar las
pinturas que muestran las caras de los criminales
Che Guevara, el tirano Fidel Castro y otros.
Para ver fotos de los murales pueden visitar
www.
theblaze.com/stories/feds-give-san-diego-1-6-million-
to-restore-historic-park-murals/
d) Las estrellas de Hollywood perjudican al
pueblo de EE.UU.

Por María Argelia Vizcaíno
20 de enero de 2012

El presidente estadounidense Barack Obama rechazó
el 18 de enero de 2012 la construcción del oleoducto
Keystone XL. Este proyecto, propuesto por el
desarrollador TransCanada a un costo de 7.000
millones de dólares, conduciría petróleo extraído en
Alberta, Canadá, a refinerías en Houston y Port
Arthur, Texas, por un tendido de 2.735 kilómetros
(1.700 millas) de largo a través de seis estados.
El veto de Obama fue aplaudido por las “estrellas” de
Hollywood, que todos sabemos que son comunistas
de aire acondicionado pero con mucho dinero, que le
donan a Obama para financiar su campaña de
reelección. Estos “artistas”se autoproclaman
ambientalistas, pero se la pasan viajando en jet
privados que causan gran contaminación, se
calientan con leña que ya sabemos que han causado
la terrible deforestación de la tierra, usan zapatos,
botas y abrigos de pieles costosas aniquilando la
fauna terrestre, odiando al capitalismo pero
residiendo en países muy diferentes a los comunistas,
para exigir y protestar a favor de lo que más conviene
a los enemigos de esta gran nación.
A pesar de los ambientalistas, esta decisión de
Obama ha sido criticada por miembros del mismo
partido demócrata, también de las diferentes cámaras
de comercios del país y sindicatos, porque perjudica
la creación de nuevos empleos tan necesarios. Con
los sindicatos Obama pierde votos, pero no el dinero
que le envían los “ambientalistas” de Hollywood, y sin
dinero no se gana ninguna elección. Por eso grupos
sindicalistas también han puesto en marcha una
campaña publicitaria y de presión para proclamar las
virtudes del proyecto, al señalar que éste ayudará a
la creación de empleos cuando Estados Unidos más
lo necesita y a reducir la dependencia del petróleo
extranjero, (del Medio Oriente y Venezuela enemigos
de EE.UU.), y crearía al mismo tiempo miles de
empleos nuevos en construcción y manufactura.
Y después, algunos repiten como cotorras que es el
Congreso de mayoría republicana quien frena
propuestas que ayudan a crear empleos, cuando fue
el presidente Obama quien vetó la propuesta de Ley
(del republicano Dave Camp) que la Cámara de
Representantes de Estados Unidos aprobó, porque
entre otras cosas, además de abrir la puerta a la
creación de miles de nuevos empleos, impediría un
aumento de impuestos a los trabajadores americanos
y ayudaría a reducir el aplastante déficit, ya que
generaría ingresos para los estados por los que
pasaría el oleoducto (Montana, Dakota del Sur,
Kansas, Oklahoma, Nebraska y Texas) recaudando
aproximadamente $5,200 millones en impuestos
sobre bienes inmuebles. La empresa dijo que volverá
a someter el proyecto con una ruta diferente e incluso
evaluará su construcción por etapas. Esperemos que
esta vez sea el pueblo americano quienes estén en la
agenda del presidente y no unos hipócritas
“ambientalistas” que favorecen solamente su bolsillo y
los ideales de los enemigos de EE.UU.
Por supuesto, muy poco se ha comentado en español
al respecto, pero les recomiendo un artículo traducido
de Mike Brownfield que pueden leer bajo el título de
“Cómo logró Obama acabar con miles de empleos de
un plumazo” visitando www.libertad.org/como-logro-
obama-acabar-con-miles-de-empleos-de-un-plumazo/
No es la primera vez que Hollywood y sus millonarios
famosos perjudican a EE.UU., ya lo vimos durante la
guerra de Vietnam y toda la mala propaganda que
han generado y siguen generando al respecto.
Nuestro presidente debía conocer nuestro pasado
para no perjudicar nuestro presente y futuro.
Momento en que el micr'ofono abierto capta a Obama
diciendo a su homólogo ruso, Dmitry Medvedev, sobre el
sistema de defensa de misiles en Europa “Estas son mis
últimas elecciones. Después de las elecciones, tendré más
flexibilidad”.
e) Escándalo por otro micrófono abierto del
presidente Obama
Por María Argelia Vizcaino
Marzo, 2012

Estando reunido el presidente Obama con el
presidente ruso le dejaron el micrófono abierto y se
escuchó de su propia boca, una promesa personal
que no debía trascender. Esto ha ocurrido a otros
presidentes, en otras oportunidades, pero nunca
diciendo algo tan comprometedor, especialmente
para un año de elecciones.
El presidente Barack Obama estaba conversando el
lunes, 19 de marzo de 2012, en Seúl, Corea del Sur,
con su homólogo ruso, Dmitry Medvedev, sobre el
sistema de defensa de misiles en Europa, y cuando
todos creían que nadie los escuchaba Obama dijo
confidencialmente que
“Todos estos asuntos y
especialmente el del escudo antimisiles se
pueden resolver, pero es importante que él me
dé espacio para hacerlo”
. Ese él, al que se refería
Obama es Vladimir Putin, el próximo presidente ruso
que asumirá el poder en mayo. Medvedev asiente y
responde:
“Claro, ya comprendo. Comprendo tu
mensaje sobre el espacio. Espacio para ti”
. A lo
que Obama agrega:
“Estas son mis últimas
elecciones. Después de las elecciones, tendré
más flexibilidad”.
El líder ruso concluye el diálogo
diciendo: “Le transmitiré esta información a Vladimir”.
Aparentemente Obama, da por seguro que ganará
las elecciones y está dispuesto a ceder a las
demandas de Putin en torno al escudo antimisiles
después de ser reelegido. Como es lógico sus
palabras despertaron enseguida las críticas de los
republicanos, que le acusaron de supeditar los
intereses nacionales a su campaña por la reelección.
La Casa Blanca ha intentado atenuar el impacto del
gazapo asegurando que el presidente no se dispone
a cambiar la política sobre el escudo, pero la
explicación no ha sido demasiado convincente,
porque las palabras de Obama pesan mucho más, y
se mira de diferentes maneras, 1) como un llamado
de auxilio, que lo ayuden a ganar la presidencia
porque le conviene al gobierno ruso, 2) que al dar
por hecho su reelección, las mismas son arregladas
como las de Rusia, 3) como una burla al pueblo de
EE.UU., que Obama tiene que hacer ahora las cosas
de esta manera y cuando salga electo hará otra,
porque será más flexible.
De esto se aprovechó el candidato presidencial Mitt
Romney declarando:
“El presidente ha indicado
que cederá con Rusia en el asunto del escudo
antimisiles, pero el pueblo tiene derecho a
saber en qué más piensa ser ‘flexible’. Más
impuestos y más deuda están sobre la mesa si
Obama sigue en la Casa Blanca”
.
No es la primera vez que un micrófono abierto saca a
relucir las opiniones de Obama, hace unos meses
reunido con Nicolás Sarkozy, presidente de Francia,
este le dijo que el primer ministro israelí Benjamín
Netanyahu era “
un mentiroso”, a lo que el
presidente estadounidense le respondió:
“¿Y tú
dices que estás harto de él? ¿Y yo qué? Yo
tengo que tratar con él todos los días”.
Fue famoso el micrófono abierto que en 1984 le
dejaron a Ronald Reagan presidente de Estados
Unidos, cuando probó un micrófono sin saber que lo
grababan diciendo:
“Compatriotas: me complace
informales que hoy firmé una ley que declara a
Rusia fuera de la ley para siempre. Empezamos a
bombardear en cinco minutos.”
Aquello era un
chiste políticamente incorrecto, que recorrió el mundo
en plena Guerra Fría. Peor le fue al presidente
George W. Bush, en el 2006, cuando dijo que Siria
debería presionar a Hezbollah para que
“deje de
hacer esta porquería”
(usando el vocablo que
empieza con “M”), en alusión a su enfrentamiento con
las tropas israelíes, que tenía lugar en ese momento
en el sur del Líbano. Pero que lo hiciera Bush hijo,
que tenía tanta fama de inculto o estúpido, no tiene la
misma connotación que lo último que se le escuchó a
Obama, además que lo filtrado es mucho más grave.-
Contactar por e-mail  -
mariaargelia@hotmail.com
RECOMIENDA
DICCIONARIO DE TALENTOS ARTÍSTICOS CUBANOS EN EL EXILIO
Copyright © 2008 María Argelia Vizcaíno
I Love USA
Yo amo a Cuba
Contactar por e-mail  -
mariaargelia@hotmail.com
RECOMIENDA
DICCIONARIO DE TALENTOS ARTÍSTICOS CUBANOS EN EL EXILIO
Copyright © 2008 María Argelia Vizcaíno
I Love USA
Yo amo a Cuba
Espere un poco a que
termine de cargar
Material de consulta con Derechos Reservados conforme a la ley
Queda prohibida la reproducción total o parcial de todo lo que aparece en
esta página (web. blog, etc.), por cualquier medio o procedimiento, sin
para ello contar con la autorización previa, expresa y por escrito de María
Argelia Vizcaíno. Cualquier forma de utilización no autorizada le será
aplicada lo establecido en la ley federal del derecho de autor. Información
puede encontrar visitando
http://www.copyright.gov/
Por favor, no omita el nombre del autor
ni la fuente de dónde fue publicado
cualquier escrito que copie y
distribuya. Hay que respetar los
derechos de los autores, que es
respetarnos a nosotros mismos.
Gracias.
María Argelia Vizcaíno
9) NOTICIAS DE IMPORTANCIA

a) Cristianos pro-Obama a favor del aborto
(por desconocimiento o por fanatismo)
Por María Argelia Vizcaino
24 de enero de 2012

¿Hipocresía cristiana? ¿Cómo estar a favor de un
gobernante que les obliga a ir contra sus conceptos
religiosos coartando su libertad religiosa?
Todos los pastores, sacerdotes, y ministros religiosos
están obligados a informar a sus feligreses lo que la
prensa oculta sobre esta nueva ley que el presidente
Barack H. Obama ha firmado el 20 de enero de 2012,
que obliga hasta las Instituciones afiliadas a la Iglesia
a pagar seguros médicos que cubran
anticonceptivos, incluyendo la píldora del día después.
Los cristianos honestos en EE.UU. deben conocer la
nueva ley de Obama que exige que todos paguen por
cobertura de abortos y anticonceptivos, obligando a
los cristianos a pagar por algo que contradice su fe.
Si es usted un cristiano pro-vida en Estados Unidos
pase este correo a todos sus contactos. Y esté
consciente por quién votará en las próximas
elecciones.
Más información pueden leer a continuación:
Obispos de EE.UU. rechazan ley de Obama que
obliga a Iglesias a cubrir anticonceptivos y abortos
www.romereports.com/palio/obispos-de-eeuu-rechazan-ley-de-oba
ma-que-obliga-a-iglesias-a-cubrir-anticonceptivos-spanish-5906.ht
ml
I   LOVE   USA