14) Niños en contra del totalitarismo
Un niño venezolano llora al conocer que Chávez
ganó las elecciones como si supiera lo que le
espera y todos debíamos solidarizarnos con su
dolor
Por María Argelia Vizcaíno
www.mariaargeliavizcaino.com

Cuántos recuerdos vinieron a mi mente... al ver el 9 de
octubre de 2012 un video en Youtube.com que muestra
a un niño venezolano llorando al conocer que Chávez
ganó las elecciones.
Cuando yo acababa de cumplir los 4 años en 1959, fui
con unas amistades, una tía y primos a una feria y me
dieron a sujetar un cuadro con la foto de Fidel para
retratarme en el medio de mi prima María Elena y su
amiguita Dorita. Si vieran la cara que puse se darían
cuenta lo que sentí, y eso que no sabía nada de política,
pero yo sí sabía que eso no le iba a gustar a mi mamá
porque la escuchaba decir horrores de los barbudos
que recién tomaron el poder. Después, cuando ella vio
la foto en ampliación que me regalaron y que aún
conservo, por poco le da un ataque de rabia, porque no
concebía que ya me estuvieran manipulando como ella
leyó en Selecciones años atrás que hacían en los
países comunistas.
 Unos años después, cuando la invasión a Bahía de
Cochinos, en abril de 1961, ella fue detenida en nuestro
domicilio, acusada de “sospechosa” porque en nuestra
casa se reunían personas “desafectas a la revolución” y
por no tener “integración revolucionaria”. Mi hermano
mayor me llevó a casa de mi abuela materna, para que
no viera aquel espectáculo doloroso cuando estaban
revolviéndolo todo en busca de armas o cualquier cosa
que pudiera incriminarnos, y porque mi madre le dijo
que avisara a mi padre de que no regresara porque
estaban confinando a los hombres sospechosos de
“contrarrevolucionarios” en el Estadio Franz D’Beche.
Lo único que encontraron para tener una excusa fue
cuatro cajas pequeñas de detergente Fab, que le bastó
a la presidenta del Comité de Vigilancia para acusar a
mi madre de “acaparadora”, ya que cuando aquello ya
escaseaban los artículos de primera necesidad y al
momento de distribuir algunas mercancías las personas
compraban más guardándolo para cuando no hubiera,
lo que era penado por el gobierno de los Castro. Por
suerte, ninguno de mis padres fue a prisión en esa
ocasión.
Muy pronto nosotros nos mudamos de ese reparto
(Naranjo) el día 30 de abril de 1961 para el reparto D’
Beche, (Guanabacoa, La Habana) huyendo de la
persecución del Comité del frente de nuestra casa en la
calle “F”, a una linda casa en la calle “Pallarés”, al lado
de una buena familia pero todavía simpatizantes de los
Castro, y la señora, que era prima lejana de mi padre,
me confeccionó una camisa de miliciana igual a la de su
hijo más pequeño. Otra vez vi aquella expresión de
rabia de mi madre, pero en esta ocasión se mordió los
labios, yo creí que era porque esa vecina-prima,
también nos regaló una bandera del “26 de Julio” para
que la pusiéramos en la puerta ese día tan señalado.
En realidad yo notaba que a mi madre no le gustaba mi
camisa pero como no me lo dijo me la puse para ir con
mi vecinito a pasear en el coche de Raúl, el cochero del
barrio.
Muy poco tiempo después, fue uno de los días más
alegres de mi madre cuando le pedí mi pomo de leche
acostumbrado. Yo tomaba todavía leche en biberón, y
eran diariamente 8 pomos de 8 onzas cada uno, o sea
64 onzas de leche pura que me traía mi abuelo José
Antonio que tenía su propia vaquería en el poblado rural
La Gallega. Ese día acababa de cumplir mis 7 años, y
ella me respondió que no había leche para mí, sólo
hasta el mediodía, porque Fidel les había quitado la
leche a los niños de esa edad en adelante, que sólo
recibiría un litro diario hasta los 13 años. Se me hizo
confuso que teniendo un abuelo con tantas vacas yo no
pudiera tener leche, entonces ella me explicó: A tu
abuelo le quitaron la vaquería, así que ya no tiene
ningún negocio de leche.
 Eso me chocó tan fuerte que fui a buscar mi camisita
de miliciana y se la tiré para el patio de mi vecina, que
muy pronto también cambió sus simpatías y se
marcharon del país. Desde ese día yo fui anticastrista
hasta la actualidad. Tengo el orgullo de ser de una
familia mayoritariamente anticomunista, y que la
intransigencia de mi madre me formó con los ideales
que he mantenido hasta ahora. Ella es insuperable,
porque todavía tan delicada de salud y débil de mente a
sus casi 88 años, sabe que Fidel Castro ha sido el
hombre más malo que ha dado el continente americano
y que el comunismo es internacionalmente perverso en
todos los países donde se aplique, no importa como le
llamen, siempre es macabro.
Años después supe que mis padres cooperaban con la
resistencia, recogiendo dinero para los alzados en
contra de los comunistas, y mi padre hasta acompañó a
un amigo-vecino (José María “El Yarín”) y llevaron
armas al Escambray. También uno de mis tíos por parte
de madre (Octavio Ramos) imprimía proclamas y
publicaban un periodiquito que se llamó “Guanabacoa
Libre” que repartían por muchos lugares con mensajes
contra el gobierno de los Castro. Cuando apresaron al
jefe de este grupo de guanabacoenses anticastristas,
Ezequiel Gómez, (dirigente obrero de la antigua
empresa de Ómnibus Aliados) que apodaban Quelo,
comprendimos que era un cubano muy valiente porque
no delató a nadie, y todos los colaboradores pudieron
vivir libres. Gracias al sacrificio de hombres como
Quelo, nuestra familia no padeció los rigores del
presidio político en Cuba.
Ahora, al cabo de más de cincuenta años de aquellos
hechos, la  imagen de ese niño venezolano que lloraba
inconsolablemente porque Chávez seguirá en el poder
como si supiera lo que les espera me trajo tantos
recuerdos de lo que ha sido la niñez de los cubanos
desde 1959, sin ilusiones de Reyes Magos, sin
juguetes, sin ropas y zapatos apropiados, sin la higiene
necesaria para un cuidado de la salud adecuado,
explotados en trabajos forzados en la agricultura, pero
sobre todo humillados y adoctrinados, que les han
hecho perder su identidad propia y el sentido de
patriotismo. Así han crecido bajo el juramento que serán
como el asesino Che Guevara, adorando la miseria,
creyéndose que su vida es normal y buena, odiando a
quien no lo merece, desinformados hasta la médula, y
apoyando lo que no tiene sentido.
   No solo un niño venezolano debía estar llorando
porque Hugo Chávez, el mejor aprendiz del tirano
genocida Fidel Castro continuará indefinidamente en el
poder, sino todos los seres pensantes y libres debíamos
ser solidarios, porque con este gobernante sin
escrúpulos los niños continuarán siendo abusados
cotidianamente, y después crecerán con el engendro
del mal por dentro defendiendo al abusador, y estarán
en contra de quienes los pretenden liberar, como
hemos visto a tantos cubanos que aún viviendo lejos de
la patria oprimida continúan en contubernio con todo lo
que pueda beneficiar al victimario, el mayor culpable de
nuestras desventuras, buscando alianzas miserables,
aplaudiendo las migajas que le autorizan llevar a sus
familiares oprimidos, y criticando a los que luchan
contra las limosnas, que no permiten el olvido porque
no perdonan la ignominia. Es para llorar todos a moco
tendido.-

Enlace del video mencionado: www.youtube.com/watch?
v=x05ZdjoHe0c
En esta página
10.- Noticias de importancia:
a) Oppenheimer, otro periodista liberal que trata de confundir
b) Los indignados son indeseables
c) Noticias que se contradicen: Alguien nos está mintiendo
d) El costo de unas vacaciones para la Primer Dama
e) Barack Obama, rompió récords de recaudación en su pasada elección de 2008 y va camino
de lo mismo en el 2012

12.- Inadmisible un presidente que no se responsabiliza y culpa a otros por
su mal trabajo
13.- Algunas marcas impuestas por Barack H. Obama durante su presidencia
14.- Niños contra el totalitarismo
10) NOTICIAS DE IMPORTANCIA

a) Oppenheimer, otro periodista liberal que trata
de confundir

Por María Argelia Vizcaíno
www.mariaargeliavizcaino.com
Febrero, 2012

En su más reciente artículo titulado “El triunfo de Romney”,
el periodista y analista político Andrés Oppenheimer
aconseja “humildemente” al aspirante presidencial
republicano Mitt Romney
“que no se haga demasiadas
ilusiones sobre su impresionante victoria entre los
votantes latinos de Florida, porque le va a resultar
cuesta arriba repetirla entre los votantes latinos de
toda la nación”
.
Agregando que Romney “ganó el 53 por ciento del voto
latino en las elecciones primarias del partido republicano
de Florida el martes (31 de enero de 2012).
Comparativamente, ganó las primarias del estado con un
46 por ciento del voto general”.
También dice en su artículo: ”En Florida, contrariamente a
lo que ocurre en el resto del país, la mayoría de los
votantes hispanos son cubanoamericanos o
puertorriqueños que gozan de un estatus inmigratorio
legal, y por lo tanto no les preocupa tanto la retórica
antiinmigración de los republicanos”.
El periodista argentino dice que los “
colaboradores de
Romney replican que los demócratas exageran las
diferencias demográficas entre los latinos de Florida y
los del resto de la nación, porque la mayoría de los
hispanos están preocupados por un solo tema: el
desempleo. Entre los hispanos, el desempleo es más
alto que entre la población en general”. Agregando: “a
menos que Romney cambie su postura de apoyo a la
ley antiinmigración de Arizona”

O sea, que Oppenheimer es de los que trata de confundir
llamando a la ley “Anti-ilegales”o “anti-indocumentados”
como“antiinmigración”, que son dos cosas muy distintas.
Según las encuestas reflejan la mayoría de los hispanos
legales estamos de acuerdo en que necesitamos una
“reforma”migratoria, que Obama prometió haría
inmediatamente y que por su arduo trabajo con el
Obamacare y su constante campaña electoral no le ha
dedicado tiempo. Por lo que repito, no es justo seguir
confundiendo a la población ni ocultarles noticias
importantes que afectan a nuestra nación.
En lo que sí estoy de acuerdo con el artículo es que el
votante hispanoamericano en general son mayoría
demócrata, pero en mi “humilde” opinión es porque creen
todo lo que dicen en la constante publicidad a su favor de
que defienden a los pobres, etc., que son pro-hispanos,
ya que los demócratas no escatiman en pagar anuncios
contra los republicanos poniéndolos como los ogros de la
película. Igualmente se dejan influenciar por culpa de
periodistas como Oppenheimer, que son los que dominan
los medios de comunicaciones en español y en inglés.
La gran mayoría hispana no tiene medios de
comunicaciones en su idioma que les informen con
objetividad
, por eso ignoran tantas cosas importantes
que les ocultan los liberales con toda intensión, o
distorsionan la noticia como esto de llamar a los
republicanos antiinmigrantes cuando lo que se está
combatiendo es la ilegalidad que tanto perjudica a los
todos los ciudadanos legales de esta gran nación y que
también ha combatido el propio Obama que es la
administración que más ha deportado en la historia de EE.
UU.
Al final del artículo Oppenheimer le da la razón a los
colaboradores de Romney escribiendo:
“Los resultados
de las primarias de Florida no cambian lo que dijimos
recientemente en esta columna: es difícil que Romney
derrote a Obama, pero un empeoramiento de la
economía podría derrotar a Obama”.
Entonces en qué quedamos ¿Romney derrotaría o no a
Obama por el tema “anti-inmigrante” o por la mala
economía y el desempleo que Obama no ha podido
arreglar, y que por el contrario ha empeorado con su
administración, cuando nos prometió que iba a arreglar los
errores de Bush?
El artículo completo puede ser leído visitando
www.
elnuevoherald.com/2012/02/02/v-
fullstory/1116087/oppenheimer.html
b) Los indignados son indeseables

Por María Argelia Vizcaino
www.mariaargeliavizcaino.com
Febrero, 2012

Escribió Nelson Horta en su interesante blog el 2 de
febrero de 2012 y titulado “Más de $5 millones costó
permitir Ocupar Miami”, que los contribuyentes del
condado Miami-Dade van a tener que pagar para
restaurar los estragos que ocasionaron el movimiento de
los indignados llamados “Occupy Miami”. Para desalojarlos
tuvo que intervenir miembros del equipo táctico SWAT de
la policía de Miami y Miami-Dade, porque se negaban a
salir el martes, 31 de enero de 2012 del área en los
alrededores del edificio del condado. “El mayor daño
resultante del acampamiento de los miembros de Occupy
Miami ha sido el destrozo del parque”,como el césped
tiene que ser reemplazado.
Muy bien hizo la administración de Obama de sacarlos de
Wall Street, porque estaban acabando con el ya malo
sistema financiero. En todos los lugares que acampan es
como la plaga, destruyen todo lo que puedan. Al decir de
algunos testigos que no quisieron ser identificados, ese
movimiento, que porta la hoz y el martillo de los
comunistas, están llenos de parásitos que viven del
cuento, y se han aprovechado de unos cuantos
desempleados y estudiantes confundidos para ellos poder
vivir a su costa, sin tener que pagar un centavo de renta,
ni internet ni comida. Donde quiera que han caído los
comerciantes se quejan de las grandes pérdidas de sus
negocios porque además que espantan la clientela, tienen
que donarles a los “indignados”alimentos, y lo que ellos
soliciten para no ser perjudicados por sus líderes.
Así que esos“
indignados” han sido catalogados como
“indeseables”, y es una pena que el gobierno tenga tantas
consideraciones con ellos, premiando la vagancia y
castigando a los que en realidad trabajan. Porque dentro
de ese grupo tan bien dirigido por la Internacional
comunista, sólo hay una pequeña parte que de verdad
creyó en lo que se estaba protestando, pero como
personas honradas no dedican todo su tiempo para vivir
en esas comunas de por vida.

Para leer todo el artículo pulse el enlace: www.
nelsonhortareporta.com/mas-de-5-millones-costo-permitir-
ocupar-miami/
Una pequeña muestra de la ideología de los que van a protestar
en pro de la inmigración ilegal, lo mismo el movimiento “Occupy”,
portando la imagen del asesino comunista Che Guevara.
c) Noticias que se contradicen: Alguien nos está
mintiendo

Por María Argelia Vizcaino
www.mariaargeliavizcaino.com
Febrero, 2012

Alguien nos está mintiendo conscientemente. Un día sale
una noticia que perjudica a Obama y al otro día – en este
caso dos días – sale otra que dice todo lo contrario.
No entiendo como el día primero de febrero de 2012 sale
la noticia de que
“Bajan las creaciones de empleo en EE.
UU. en sector privado”
, en que dice textualmente: “Las
empresas privadas crearon 170.000 puestos netos de
trabajo en enero, o sea un 42% menos que en
diciembre, según la encuesta mensual sobre empleo
de la oficina de consejos en recursos humanos ADP,

publicada este miércoles.
“Este saldo de contrataciones es inferior a la estimación
promedio de los analistas, para quienes la encuesta de
ADP debería haber mostrado la creación de unos 200.000
puestos de trabajo netos”. Publicado por AFP en
www.
elnuevoherald.com/2012/02/01/1115582/bajan-creaciones-
de-empleo-en.html
Y el 3 de febrero publica la agencia EFE bajo el título
“Baja índice de desempleo en Estados Unidos”, y dice
textualmente: “El mes pasado el sector privado creó
257,000 puestos de trabajo, en su mayoría en el sector
fabril, los servicios profesionales, la hostelería y el cuidado
de la salud”.
www.elnuevoherald.
com/2012/02/03/1117486/baja-indice-de-desempleo-en-
estados.html
Así que alguien está mintiendo porque no es posible que
digan el día primero de que bajaron las creaciones de
empleo en los Estados Unidos en el sector privado
creando 170,000 puestos, y dos días después digan que
el sector privado creó 257,000, según informó el
Departamento del Trabajo, que obedece a la
administración de Barack Obama, que está en campaña
para la reelección y esta noticia es muy positiva para el
mismo. Esto se hace sospechoso.
Al respecto, cuatro días después salió publicado:
“Bernanke percibe el desempleo demasiado alto”.
www.
elnuevoherald.com/2012/02/07/1122376/bernanke-
percibe-el-desempleo.html
El presidente de la Reserva Federal reiteró el martes, (7
de febrero de 2012), su preocupación por los altos niveles
que alcanza el desempleo en Estados Unidos (…) En su
discurso, el jefe de la Fed proyectó la sensación de que el
banco central no se duerme en los laureles, incluso
después de que el desempleo cayera a 8.3%, el más bajo
en dos años, y dijo que el mercado solo registró una
mejoría “modesta”en el último año. (…)
“Es
especialmente preocupante el inusualmente alto
desempleo de larga duración. Más del 40% de los
desempleados han estado sin trabajo al menos 10
meses”
, agregó (…) el presidente de la Fed parece
concordar con la postura de los republicanos, abanderada
por el favorito para convertirse en el candidato
presidencial del partido, Mitt Romney, de que hay más
desempleados de los 12.8 millones de estadounidenses
registrados como demandantes de empleo, ya que
muchas personas están subempleadas o han dejado de
buscar un puesto de trabajo.
Y Bernanke es el presidente de la Reserva Federal del
gobierno, no es cualquier politiquero haciendo campaña
por la presidencia ni un partidario político de nadie, si
acaso del presidente Obama, porque es de su
administración. Lo mismo no entiendo las noticias que
dicen: “Florida, el estado con más ejecuciones
hipotecarias”; “Propietarios deben más de lo que valen
sus casas”; y por otro lado aparecen noticias que dicen
“Renace venta de casas en el sur de la Florida”; “Se
recuperan ligeramente las ventas de condominios en el
sur de la Florida”.
Esto me recuerda cuando decían que “comer aguacate es
malo para la salud”, y al cabo del tiempo aparecía otra
nota diciendo “Comer aguacate es lo mejor para la salud”.
Aparentemente los cosechadores de aguacates no podían
permitir que se les destruyera el negocio y pagaban por
publicidad a favor; y los enemigos de los cosechadores de
aguacates pagaban comunicados para destruirles el
negocio.
Por lo que en esta carrera política entre el partido
demócrata y el republicano, alguien está mintiendo para
ganar votos, y con seguridad los que mejores saldrán son
los que cuentan con la mayoría de los medios de
comunicaciones a su favor, y que más dinero dedican a la
publicidad, que son los demócratas. Por lo que
recomendamos a los republicanos que se dejen de
tacañería y aprendan la lección que desde hace años
hemos visto que practican los demócratas, si es que
quieren ganar las elecciones.
Decía San Agustín: “Nada es querido si no es conocido”.
Por eso siempre he creído que los republicanos con
dinero y grandes intereses económicos deben unirse con
$$$, para comprar emisoras de radio y algún canal de
televisión y prensa escrita, que es la única manera que
existe para dar a conocerlos como ellos quieren y no como
lo dan a conocer sus enemigos. Hasta Irán ya cuenta con
un canal de televisión transmitiendo en español para
América Latina y los republicanos en su mayoría parece
que no se han dado cuenta de la importancia de ese
idioma para dar a conocer lo que ellos piensan.
Si tuvieran medios de comunicaciones como tienen los
demócratas, ya nos hubiéramos enterado dónde están los
puestos de trabajo de diferencia entre la noticia del día
primero y la del 3 de febrero de 2012, lo mismo si
Bernanke dice verdad o mentira. Al menos tendríamos otra
opinión diferente en español a la propaganda oficial
mayoritaria.
Dicen los que saben de política que La Casa Blanca la
gana quien mayor publicidad tenga a su favor, por eso lo
que cuenta es el cash ($$$) para emitir anuncios.
13) Algunas marcas impuestas por Barack H.
Obama durante su presidencia

Recopilacion de Maria Argelia Vizcaino

1.- Primer presidente que aumenta su sueldo, el del
Senado y el Congreso (todos mayoritariamente
demócratas) y le suspende el aumento del costo de vida
por dos años a los retirados e incapacitados que cobran
Seguridad Social (Social Security), afectando a los
futuros retirados.
2.- Primer presidente en romper la marca de las
deportaciones de indocumentados y hasta de legales,
duplicándola en menos de tres años.
3.- Primer presidente en ser demandado para que
demuestre en corte que legalmente puede ser
candidato a la presidencia de Estados Unidos de
América, por lo dudoso de su certificado de nacimiento.
4.- El primer presidente que es enfrentado por la más
alta jerarquía de la Iglesia Católica de Estados Unidos
porque la libertad religiosa está seriamente amenazada
ya que está obligando a instituciones de la Iglesia, a
violar el derecho a objeción de conciencia y obliga a los
creyentes a pagar por algo que contradice su fe. Hasta
el Papa Benedicto XVI se reunió con un grupo de
obispos estadounidenses y mostró su preocupación por
los ataques contra el cristianismo en Estados Unidos,
procedentes directamente de la administración de
Obama.
5.- Primer presidente que más acusa al presidente
saliente primero, y después al Congreso republicano de
sus propios fracasos, como si fuera el único presidente
que ha tenido que lidiar con una cámara de diferente
partido cuando (fue el único después de Bill Clinton)
que gozó de mayorías en ambas cámaras durante dos
años, “y todo empeoró”, con el aumento en la tasa de
desempleo y la deuda nacional, etc.
6.- El primer presidente que más problema tuvo con sus
nominados a su gabinete, muchos eran rechazados por
incumplimiento fiscal, nada menos que el propuesto
para Secretario del Tesoro (Timmoty Gainer) y fue
confirmado por las dos cámaras de mayoría demócrata,
así que alguien que no pagó sus impuestos es el que
dirige un departamento que exige pagar a los
ciudadanos y lleva a la cárcel a quienes no pagan.
Otros fueron criticados por corrupción (Richarson) de
favorecer a compañías que le dieron dinero para su
campaña.
7.- Primer presidente que la ceremonia de la toma de
posesión a la presidencia fue la más costosa en la
historia de los EE.UU.
8.- Primer presidente que sube la tasa del desempleo y
lo mantiene más alto que cuando tomó posesión.
9.- Primer presidente pide perdón a los enemigos de EE.
UU. aún cuando somos atacados, y en más de una
ocasión. La primera vez en la historia fue cuando nos
asesinaron dos soldados en Afganistán (febrero de
2012) supuestamente porque quemaron el Corán. La
segunda vez en septiembre de 2012, después que las
embajadas norteamericanas fueron atacadas y mataron
al embajador y otros 3 ciudadanos norteamericanos,
por una supuesta multitud que protestaba por una
película que ofendía a Mahoma.
10.- Primer presidente en contar a su favor la casi
totalidad de los grandes medios de comunicaciones que
manejan las noticias a su conveniencia.
11.- Primer Presidente a presentar demandas contra los
Estados que juramentó proteger.
12 - Primer Presidente que disminuye la capacidad de
Estados Unidos para proyectos espaciles.
13.- Primer Presidente que impone una Orden Ejecutiva
exigiendo que las empresas revelen sus contribuciones
políticas para licitar contratos gubernamentales
14.- Primer presidente con un historial ligado a un
socialista radical es elegido, con la ayuda de ACORN
(que registró votantes falsos) y los Panteras Negras que
salieron a intimidar el día de la elección.
15.- Primer presidente que le dan fama de elocuente y
necesita un telepromter hasta para conferencias de
prensa.
16.- Primer presidente que en menos de la mitad del
tiempo subió la deuda al doble que la que heredó del
presidente saliente.
d) El costo de unas vacaciones para la Primer
Dama

Por María Argelia Vizcaíno
www.mariaargeliavizcaino.com
Abril, 2012

Recomendamos el artículo publicado en el Diario las
Américas el 27 de abril de 2012 y bajo el título
“Vacaciones de Michelle costaron casi medio millón de
dólares”, un escrito firmado por la agencia EFE de
Washington que con seguridad la gran prensa liberal no
promulgará mucho.
En este artículo sólo hablan de un reporte de Judicial
Watch sobre las vacaciones que realizó la primera dama
de EE.UU., Michelle Obama, a España junto a su hija
Sasha en agosto de 2010. Nada dicen del safari en
África y todas las demás vacaciones, sólo se documenta
este viaje y lo que encontraron en los reportes de
Servicio Secreto y de la Fuerza Aérea de EE.UU., si hay
otros gastos de otras agencias, tampoco lo
documentan. De todas formas Judicial Watch pasó
bastante para obtener los documentos, no sólo
bastaron las solicitudes amparadas por una ley federal,
en agosto de 2010, también tuvieron que recurrir a una
demanda en marzo pasado, a la Fuerza Aérea de EE.
UU.
Lo más penoso de todo esto es que la Casa Blanca
insiste en asegurar que los Obama se costearon las
vacaciones de su bolsillo, pero según el comunicado
“los documentos detallan algunos de los gastos
de la obligatoria seguridad y otros”
que los
contribuyentes terminaron pagando por el viaje privado.
Agregando que
“los contribuyentes también
costearon el alojamiento por separado para un
perro y su cuidador”
. Linda excentricidad para un
gobierno que de ufana en defender a los más pobres y
hace campaña muy distinta a lo que practica. Por algo
el presidente de“Judicial Watch”, Tom Fitton, dijo
respecto al informe que
“el pueblo estadounidense
difícilmente puede darse el lujo de seguir
enviando de vacaciones a la familia presidencial
por todo el mundo”
.
Pero aún así, las cotorras amaestradas repiten lo que
les dice el Partido, y tratan de tapar el sol con un dedo.
Desde luego, los ciegos que no quieren ver no ven, ni
los sordos que no quieren oír, no escuchan y mientras,
a esos que no les duele que continuemos en ese
derroche de gastos, seguimos pagando impuestos altos
en tiempos de crisis para que nuestra Primera Dama y
sus hijas sigan saliendo de vacaciones.
Y no me importa que quieran vacacionar, pero no a
costa de mi esfuerzo. Lo que más me duele es la
manera como engañan… desde luego engañan a
quienes se dejan.

Pueden leerlo visitando
http://diariolasamericas.
com/noticia/139359/vacaciones-de-michelle-costaron-
casi-medio-millon-de-dolares
e) Barack Obama, rompió récords de
recaudación en su pasada elección de 2008 y va
camino de lo mismo en el 2012
A la elite de artistas de Hollywood y Nueva York que
ayudan al presidente Obama en la recaudación de
fondos, se ha unido el cantante Marc Anthony para
ganar el voto hispano.

Recopilación especial de María Argelia de Vizcaino.
Junio, 2012

El equipo del presidente Barack Obama ha programado
un concierto el 26 de junio en Miami Beach, y la figura
principal será la estrella pop Marc Anthony, con un precio
por boleto desde $44 hasta los $5,000 por asientos VIP y
una sesión de fotografías al final del evento.
Para nadie es un secreto la simpatía de Marc Anthony por
Obama, desde que en el 2011, se vio que el cantante
recibió a Obama en el aeropuerto de Puerto Rico durante
un viaje presidencial.
Barack Obama, rompió récords de recaudación en su
pasada elección de 2008, y aunque la economía de esta
gran nación no se ha compuesto como él prometió
anunciando un“cambio”, esta campaña por la reelección
parece seguir los pasos de la anterior en recaudación,
gracias a los más adinerados, que no han sufrido el mismo
impacto financiero.
En el mes de enero de este año 2012 los fondos
recaudados por la campaña de Obama se elevaron hasta
los 250 millones de dólares, según cálculos del
Washington Post, lo que le situaron como el candidato
presidencial con más dinero disponible. Y en le mes de
mayo ya habían conseguido 60 millones de dólares lo que
hace un total de alrededor de 450 millones de dólares.
Sin embargo, el mes de abril fue preocupante para el
Comité Nacional Demócrata que solo obtuvo 43,6 millones
de dólares, representando una caída respecto al total de
marzo, de ahí que decidieron fortalecer la estrategia y
buscaron al ex presidente Bill Clinton, que aún cuenta con
gran simpatía entre los votantes demócratas.
Por eso vimos en los primeros días de junio que Obama
asistió a tres eventos para recaudar fondos en Nueva
York con el ex mandatario demócrata Bill Clinton. Los
eventos recaudaron 3,5 millones de dólares.
Marc Anthony no es único artista millonario que ayuda a
Obama a recaudar fondos, muchos otros lo han hecho.
Recientemente unos 500 partidarios se presentaron en
una gala en el hotel Waldorf-Astoria de New York donde el
cantante Jon Bon Jovi actuó. El precio mínimo de las
entradas fue de 2.500 dólares. Y en el teatro New
Amsterdam hubo un concierto de recaudación de fondos,
cuya entrada costó 250 dólares y Obama apareció en el
escenario junto a Bill Clinton y estrellas de Broadway como
Mandy Patinkin, Patti LuPone, James Earl Jones, Stockard
Channing, Angela Lansbury, y Neil Patrick Harris. Y
todavía quedan algunos que repiten que la cultura y el
arte no tiene nada que ver con la política.
Hace apenas unos días Anna Wintour, editora en jefe de
la revista Vogue, divulgó un video en el que invita a los
donantes a comprar rifas para ganar un asiento en una
cena de recaudación de fondos de Obama en la casa en
Nueva York de la actriz Sarah Jessica Parker, la actriz de
la franquicia “Sex and the City”, quien es la protagonista
de la primera publicidad televisiva nacional de la campaña
de Obama, transmitida el domingo durante la entrega de
los MTV Movie Awards.
Por tal motivo los republicanos han atacado los vínculos
de Obama con la elite de Hollywood y Nueva York, de ahí
que el Comité Nacional Republicano emitió un video
burlándose de los amigos famosos de Obama y
recordando implícitamente a los votantes sobre los
sombríos informes del viernes, 1 de junio, que mostraron
un desempleo de un 8,2 por ciento en mayo y la creación
de apenas 69.000 puestos de trabajo, la cifra más baja en
un año, comentando: “Obama está centrado en mantener
su trabajo, pero, ¿qué pasa con el de ustedes?”
Según una teoría muy arraigada en la población de
Estados Unidos, el candidato que más recauda fondos
durante su campaña es el que gana la elección, de ahí el
gran esfuerzo que realizan todos los candidatos de
cualquier nivel político en la recolección de dinero. Porque
es un hecho que a más dinero, mayor publicidad pueden
pagar para tratar de convencer al electorado de que lo
elijan, pero sólo al ciudadano más desinformado, que
confía ciegamente en la publicidad pagada y desconoce el
trasfondo de la estrategia.-
12) Inadmisible un presidente que no se
responsabiliza y culpa a otros por su mal
trabajo
Varios son los presidentes que han gobernando
con ambas cámaras a su favor y en contra
Por María Argelia Vizcaíno
www.mariaargeliavizcaino.com

Los únicos presidentes de los últimos 35 años que han
tenido en sus dos primeros años de mandato la mayoría
de su partido en el senado y en el congreso han sido
Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama.
El presidente Clinton los aprovechó para imponer
nuevos impuestos y recortes a los incapacitados y más
necesitados de esa manera pagaría su frustrado plan
de salud y creando el “superávit” a costa de los más
indefensos; Obama sólo se dedicó a imponer su
criticada reforma de salud y afectar con la suspensión
del aumento del costo de la vida por dos años seguidos
a los incapacitados y retirados, en lo que creaba un
gobierno paralelo de zares que no necesitaron
aprobación del Senado gastando más que lo que quitó
a los recipientes de Seguro Social; Carter gobernó 4
años con todo a su favor por eso destruyó la nación, y
tanto su política interior como exterior fue un desastre.
Los tres presidentes son miembros del Partido
Demócrata.
Al presidente republicano Bush (padre) no le quedó
más remedio de trabajar sus cuatro años con Cámara y
Senado en su contra, que heredó en parte de los dos
últimos años de Reagan. De ninguno de estos dos
oímos que culparan de sus problemas al partido
contrario, y eso que Reagan recibió al país en peores
condiciones que ningún otro presidente.
A Clinton le tocó después de los dos primeros años
tener 6 años que trabajar con ambas cámaras en su
contra, y nunca lo escuchamos tampoco quejarse ni
culparlos de los problemas de la nación. Mucho menos
escuchamos a George W. Bush (hijo) que desde el
2007 que lograron la mayoría demócrata en ambas
cámaras, es que comenzaron los problemas reales de la
crisis financiera y económica, ya que en el 2006, y muy
a pesar de dos guerras, contaba con más de un 70% de
aprobación, según una encuesta de Time y CNN (dos
de sus más grandes enemigos). Por el contrario lo
vimos cuando el huracán Katrina en el 2005 que la
Media Liberal pretendió culparlo de que demoraron la
ayuda a los damnificados, aceptar humildemente la
culpa que no le correspondía, ya que el alcalde de New
Orleans y gobernador del estado de Luisiana,
casualmente ambos demócratas, fueron los que tenían
que solicitar rápidamente la ayuda al gobierno federal y
nunca lo hicieron.
Jamás culpó tampoco de los desastres naturales que
nos tocó vivir en sus 8 años, además de Katrina que
resultó ser el más mortífero, destructivo y costoso que
haya impactado a Estados Unidos en décadas, también
ese mismo año 2005 nos afectó el huracán Wilma en la
Florida y Rita que impactó desde Florida, Alabama,
Mississippi, Luisiana, Texas, Arkansas, Missouri e Illinois
con un total en daños de cerca de $12 billones y 120
muertos en 4 estados; pero antes en el 2004 tuvimos
una larga mala racha, como el huracán Charley que
causó $14 billones en pérdidas y daños en Virginia; y
muy seguidos entraron Frances que ocasionó 9 billones
y Jeanne unos $6.8 billones en pérdidas solamente en
la Florida con 4 muertos, y en el medio de los dos se
coló Iván en Alabama, Florida, Luisiana y Texas
causando 46 víctimas fatales con un costo de más 18
billones de dólares. Recuerdo además que tuvimos en
el 2008 los huracanes Gustav (agosto) y Ike
(septiembre) ambos de categoría 4; más la oleada de
tornados de Maryland, Virginia y Washington D. C. en el
2001; y los 23 incendios forestales en California de
octubre de 2007.    
Por supuesto, lo más drástico fue el peor ataque de Al
Qaeda a nuestro territorio, para culparlos del gasto de
su gobierno y las consecuencias que nos trajeron en la
bolsa y todo lo demás, como vemos que hace Obama
solamente por la sequía de este año unos meses en las
planicies centrales del país, del aumento del costo de
los alimentos.
Obama ha contado en sus cuatro años con la mayoría
demócrata en el Senado, y los dos últimos años es que
ha perdido la mayoría pero solo en una cámara (el
Congreso), y usa la retórica de culpar a los
republicanos y asustar a la población porque no puede
decir nada positivo de su gobierno, pues todo lo que
prometió que no lo ha cumplido, como entre otras cosas
bajar el desempleo a 5.6% que está más alto que
cuando entró al poder, lo mismo el precio de la gasolina
de $1.80 a $4, y el aumento de la deuda de $10.6
trillones a $16 trillones, un déficit de $683 billones a
$1.3 trillones, más aumento de la pobreza de 39
millones a 43, teniendo además del mal
desenvolvimiento nacional, una política exterior débil
contra los enemigos de EE.UU. que suele ser muy
peligrosa como hemos visto en los recientes ataques a
nuestra embajadas.
Por eso es inadmisible que se excuse mintiendo tan
grotescamente, lo que lo lleva a él y a sus seguidores
que repiten lo mismo, a hacer el ridículo.
¡Que poco honesto es un presidente que caiga en la
bajeza de no aceptar sus responsabilidades
humildemente, y peor aún es la categoría que se le
puede dar a los que repiten a sabiendas sus mentiras!
Nunca antes en la historia de esta gran nación hemos
visto tanta complicidad con un inepto irresponsable,
especialmente de los medios de comunicaciones.
Esperemos que el próximo 6 de noviembre de 2012 el
pueblo honesto pueda demostrarle a él y a sus acólitos
serviles que son inaceptables su mal trabajo y sus
continuas mentiras. Que Dios nos ampare que al verse
desesperadamente perdidos cometan más fraudes que
los que ya sabemos pretenden hacer.-
Contactar por e-mail  -
mariaargelia@hotmail.com
RECOMIENDA
DICCIONARIO DE TALENTOS ARTÍSTICOS CUBANOS EN EL EXILIO
Copyright © 2008 María Argelia Vizcaíno
I Love USA
Yo amo a Cuba
Contactar por e-mail  -
mariaargelia@hotmail.com
RECOMIENDA
DICCIONARIO DE TALENTOS ARTÍSTICOS CUBANOS EN EL EXILIO
Copyright © 2008 María Argelia Vizcaíno
I Love USA
Yo amo a Cuba
Espere un poco a que
termine de cargar
Material de consulta con Derechos Reservados conforme a la ley
Queda prohibida la reproducción total o parcial de todo lo que aparece en
esta página (web. blog, etc.), por cualquier medio o procedimiento, sin
para ello contar con la autorización previa, expresa y por escrito de María
Argelia Vizcaíno. Cualquier forma de utilización no autorizada le será
aplicada lo establecido en la ley federal del derecho de autor. Información
puede encontrar visitando
http://www.copyright.gov/
Por favor, no omita el nombre del autor
ni la fuente de dónde fue publicado
cualquier escrito que copie y
distribuya. Hay que respetar los
derechos de los autores, que es
respetarnos a nosotros mismos.
Gracias.
María Argelia Vizcaíno
I   LOVE   USA